jueves, 1 de noviembre de 2007

Desde abajo y desde adentro

Este fin de semana se creó Fuerza Social, un partido político en el que han confluido partidos y movimientos regionales como Convergencia Nacional Descentralista (CONREDES) de Junín, Ayni de Huancavelica, Fuerza Social de Cajamarca, Nueva Amazonía de San Martín, Acción y Desarrollo Regional de Loreto y el Partido por la Democracia Social (PDS). Su primer Comité Directivo Nacional está presidido por Jesús Coronel, actual Presidente de la Región Cajamarca. Movimientos como Autogobierno Ayllu del Cusco y Llapanchik de Apurímac asistieron también a la asamblea que congregó a cerca de ochocientas personas y expresaron su adhesión a este nuevo partido nacional

Es un hecho novedoso y alentador en un Perú en el que las fuerzas políticas descentralistas empiezan a tener contornos definidos y se convierten en gobiernos locales y regionales, desplazando a los partidos nacionales como sucedió en noviembre del año pasado, Fuerza Social ocupa ese espacio nacional, encarna este espíritu y esta apuesta para el futuro, rayando el escenario de la política peruana en una cancha diferente.

Es un partido democrático, descentralista, integrador de las diferentes culturas y corrientes provincianas; expresión de las y los emprendedores del Perú, de los pequeños productores del campo y de la ciudad; un referente político que construye ya alternativas de vida digna en nuestro país porque que no es sólo oposición, es también y actualmente, gobierno local y regional. Es alternativa.

Es un partido con una propuesta económica diferente a la que hoy prima en el país. El crecimiento con desigualdad es explosivo, convierte al Perú en ingobernable e impredecible, incapaz de lograr cohesión y una visión compartida de futuro porque demasiados de nuestros compatriotas se quedan fuera, expulsados económica, cultural, política y socialmente.

Fuerza Social propone edificar un Estado descentralizado, presente en la sociedad, responsable de generar igualdad de oportunidades para nuestros niños, niñas y jóvenes a través de educación, nutrición y salud de calidad. Un Estado, que convoque al empresariado pequeño, mediano y grande, nacional y extranjero para que invierta en actividades económicas descentralizadas, intensivas en mano de obra, generando empleo digno para todos y todas. Un Estado que garantice el acceso a la justicia y la seguridad y desarrolle la infraestructura necesaria para integrarnos y desarrollarnos.


Fuerza Social es radicalmente opuesta a la violencia política. Las expresiones políticas violentistas que se están reorganizando en el Perú deben encontrar un partido que les dispute políticamente el espacio social que quieren capturar con su autoritarismo y violencia. Nuestro país no puede olvidar a sus muertos y desaparecidos en el conflicto armado ni a quienes fueron los primeros responsables de tanto dolor. Fuerza Social nace para consolidar la pacificación, la garantía plena de los derechos humanos de todos y todas y la erradicación de la impunidad y la corrupción. Es gente con experiencia pero es nueva, practica la política con ética y transparencia.

Una buena noticia para el país, una Fuerza Social para el cambio

Solidarios y vigilantes

Hasta la próxima y gracias por todos los comentarios al post anterior. Me pondré al día con los míos pronto.

19 comentarios:

Anónimo dijo...

Leo con profunda emoción la constitución de un nuevo espacio político: Fuerza Social. Y me place mucho que no sean los dirigentes de izquierda de siempre. Además constato con mucha alegría que hay una combinación de juventud y experiencia, de trayectorias distintas pero con ganas de hacer política de la buena... De nosotros depende que se consolide y se constituya en un referente y una verdadera opción de poder para gobernar al servicio de la gente... Un abrazo,
Tomás

Cesar A. dijo...

He notado una gran similitud en la filosofía de, en mí opinión, uno de los más grandes pensadores de nuestros tiempos con los ideales de su partido. Por ello recomiendo esta lectura.
Me disculpo por lo extenso, pero me pareció un crimen editarlo.



Filosofía política

La filosofía política es la rama de la filosofía práctica que elabora, examina y evalúa proyectos políticos, sean éstos de mantenimiento o de reforma del orden social. Quienquiera que lea pe¬riódicos o escuche noticieros tendrá que admitir que no hay sociedad sin gravísimos problemas sociales. Incluso las sociedades más prósperas, equitativas, pacíficas y mejor administradas las escandinavas, la holandesa, la alemana y la japonesa― tienen problemas sociales agudos, como la desocupación, el alcoholismo, la teleadicción, la afición desmedida a los automóviles, el facilismo de los jóvenes y el cinismo político de gran parte del electorado.

Naturalmente, nada de esto cuenta en comparación con los problemas que sufren las sociedades más desigualitarias del mundo: las latinoamericanas. Todos nos quejamos de la violencia y de la corrupción características de estas sociedades, sin reparar en los principales factores de esos males: desigualdad, autoritarismo, tradicionalismo e impunidad. La pobreza por si sola no explica la violencia ni la corrupción. Las explican la desigualdad extrema, la tradición machista de hacer «justicia» por cuenta propia y la impunidad de que suelen gozar los matones y ladrones, sobre todo cuando trabajan para el gobierno.

Pero basta de quejas. ¿Qué hacer? ¿Recurrir a alguna de las ideologías conocidas? Todas ellas han fracasado, aunque puede decirse que el socialismo nunca ha sido ensayado: lo que se ensayó fue el estatismo de izquierda, ya moderado, ya radical. El estatismo de izquierda es superior al de derecha, o fascismo, pero ha resultado económica y políticamente desastroso. También ha sido un desastre moral, porque ha fomentado el egoísmo y la sumisión que nacen del miedo provocado por la represión.

Propongo que se intente diseñar un nuevo proyecto de sociedad, uno que, a diferencia de los anteriores, se funde sobre tres pilares:

a) La moral agatonista, que se resume en «Goza de la vida y ayuda a vivir»;
b) La consigna de la Revolución Francesa: «Libertad, igualdad, fraternidad» (o, mejor aún, «solidaridad»), y
c) Los hallazgos más sólidos de las ciencias y técnicas sociales, desde la sociología hasta la administración de empresas.

Estas tres ideas, tomadas juntas, sugieren diseñar y construir un régimen de democracia integral informado por la sociotécnica. Por «democracia integral» entiendo un régimen sin discriminación sexual ni étnica, así como de participación en la riqueza, en la cultura y en la política. La democracia política es necesaria no sólo para gozar de libertad de expresión, asociación y brega política, sino también para garantizar el acceso equitativo a la ri¬queza y a la cultura, para evitar la discriminación injustificada, y recordar a los políticos que representan al pueblo. La democra¬cia económica es necesaria para terminar con la explotación y el privilegio. Esta democracia se alcanza de dos maneras: con la pequeña empresa en el caso de los negocios pequeños, y con la cooperativa autogestionada en el caso de las grandes empresas. Y la democracia cultural es necesaria para dar a todo el mundo la oportunidad de desarrollar su cerebro y de gozar con el comercio, el arte, las humanidades y la ciencia.

Pero la democracia no basta: para que funcione bien es preciso que se ajuste a un código moral mínimo, aceptable por todos o al menos casi todos. También es necesario que los ciudadanos sepan elegir bien, para lo cual deberán informarse bien, acudiendo al consejo de los expertos toda vez que sea necesario. Ya no habrá que votar por el político de imagen televisiva más linda, ni por quien prometa más. Habrá que votar por los equipos mejor asesorados. Y no bastará votar: habrá que controlar al servidor público. De esta manera, la clase política, interesada sólo en ganar el poder o en conservarlo, será gradualmente desplazada por grupos cambiantes de ciudadanos socialmente conscientes y asesorados por los mejores técnicos del momento. Llamo «holotecnodemocracia» a este régimen social. Creo que la idea huele bien, aunque su nombre suene mal.



MARIO BUNGE. SER, SABER, HACER. 1ª. edición. México: Editorial Paidós Mexicana, S. A. 2002.

Anónimo dijo...

Me casé el día 22 de agosto del 2007, mí esposa es española y estoy en trámites de visa para radicar en España. Le pregunté a la AFP Prima; que guarda mis aportes, sobre la posibilidad de que se me devuelvan éstos, y sin embargo me contestan que sólo es posible transferirlos a una cuenta en España, cuando yo este trabajando y haya aportado durante 3 años.
Consulte con un abogado y él me indica que la Ley esta hecha definitivamente para proteger a las AFP's y no a los ciudadanos. Caso contrario de España; donde según mí esposa, uno puede retirar su fondo de pensión previo pago de una penalidad.
Quedan claramente definidas las interrogantes:
-¿Quién nos defiende, a los que nos encontramos en esta situación?.
-¿Puede el Estado, en nombre de una supuesta protección al pensionista, impedirle el disfrute anticipado de sus aportes, sin haber llegado a la edad de jubilación?
-¿Si se diera el caso de que no trabajare más en la modalidad de planilla ( ahora trabajo con recibos de honorarios ), y por lo tanto no aportó nunca más a la AFP, estoy condenado a esperar cumplir los 65 años para poder recibir mí dinero, el cual indudablemente sera una miseria de pension al no haber aportado nunca más?
-¿ Y si estuviera atravesando por una etapa de enfermedad grave sin poder trabajar, ní aun así, la AFP podría entregarme mis aportes para pagar mí curación?.
-¿Es justa esta situación?
-¿No se vulneran mis derechos como consumidor, no es acaso mí dinero y por lo tanto soy dueño de hacer con él lo que mejor me parezca?
-¿Son más grandes los intereses económicos de las AFP's que lucran con mí dinero, que mis derechos como Ciudadano ?
Sinceramente no se que pensar, en que país estamos viviendo Dios mio!.
Es que acaso quieren que como en Bolivia uno se amarre cartuchos de dinamita para exigir sus derechos!
Donde puedo exigir justicia!
Faltan las respuestas, interrogantes las hay de sobra.

¿Y Tú, que derechos defiendes Susana?
eros_peru_36@hotmail.com

Ricardo M. T. dijo...

No niego que el argentino positivista Bungen, al respecto permiteme Susana hablar un poco de esto, tenga sus pocas ideas buenas, pero es un filósofo que hizo estragos en Argentina, aunque se podría creer que fue lo mejor viendo la situación actual de dicha nación. Bunge llevo el positivismo al extremo, proclamaba que las razas autoctonas argentinas sean eliminadas y se propicie la migración extranjera, y así fue, por eso es que argentina está llena de gente blanca, descendientes de italianos y casi ni un autóctono en relación a aquellos. Al contrario, el positivismo desarrollado en el Perú fue un apoyo a los pobres, al indígena y no a proclamar una raza por encima de otra. Aunque de lleno se puede descartar ambas posturas; el positivismo, incluso el spenceriano que es el que se dió en nuestra región, es destructible y nefasto, su apología a la tecnología es algo que aún arrastramos y que nos está costando caro, no por la tecnología en sí misma, que es amoral per se, sino más bien porque privaron a la filosofía, o su filosofía y que ciertamente influyó mucho en la filosofía del siglo pasado, de la metafísica, de su relación con la mismidad humana, dejando de lado la fenomenología de la conciencia. Por ello mismo en el círculo de Viena había una postura anti-metafísica ferrea, ataques al tomismo y a la fenomenología; Bunge mismo estuvo en contra de Husserl y Heidegger, y posiblemente también contra Marías, Maritain, Gilson, Stain, entre otros grandes del siglo XX.
En resumen, se puede ver que el positivismo más qu bien trajo mal, y por ello el mismo círculo de Viena vislumbró y acepto su inminente caida, tanto el positivismo como el neopositivismo son destructivas per se para la filosofía.

Disculpa por la extensión del coment, peo me parecía menester.
Yo te recomiendo que no optes por Bunge. Si quieres saber mi opinión, te recomiendo a Max Scheler, a Karol Wojtila y a Alasdair MacIntyre.

Saludos.

Cesar A. dijo...

El comentario anterior me intrigó mucho. Sé que en muchas ocasiones a Bunge se le ha dado el sanbenito de “positivista” pero por lo demás comentado por Ricardo M. T. (disculpando el tuteo) me era totalmente desconocido. Por ello hice la consulta respectiva a quienes están mucho más inmersos en estos menesteres y, me hicieron hincapié, en que puede haber habido un error de identidad en la conversación. El Bunge al que Ricardo M. T. se refiere, sería el tío de Mario Bunge, Carlos Octavio Rodolfo Augusto Bunge (1875-1918), y no el Bunge del cual es autoría el tema tratado.

Al margen de si hubo error o no, sigo sosteniendo que el tema tiene coherencia y una buena base filosófica; pero mal haríamos en abrazarla por entero o, en su defecto, descartarla por completo. Eso depende del criterio del lector.

Atentamente.

César A.

markin dijo...

Por qué será que se hace tan difícil edificar algo bueno...

Por qué será que aún sigue vigente la frase Gonzalez Prada " dónde se pulsa eld edo, salta la pus".

Y todo esfuerzo parece vano.
Siempre con temores a engaños,
siempre con ansías de conseguir un cargo.
con deseos ocultos.

Por qué siemrpe hay una manana podrida que arruina todo.

Por qués se deben pagar favores¿?

Ojalá se rompiera la la realidad, y el anhelo popular no sea tan utópico.

el "lagrima" dijo...

Realmente creen que van a competir con un partido de este tipo en las próximas elecciones??? Porque son centro- izquierda, para que no les digan caviares??? o para parecerse a los apristas (centro izquierda desde su creación). Bueno si creen que van a ser buenos en las próximas elecciones, analizemos sus falencias.

Enumeremos:

1. No tienen carisma,
2. no saben llegar al pueblo- o quieren hacer lo mismo de Boloña y quedarse a dormir en una casa con las pocas comodidades que nunca imaginó este personaje-
3. no saben hablar
4. y ahora al darse cuenta que no pueden solos, se juntan con otros pártidos (qué les abrán prometido)contradiciendo sus mismos principios y yendo en "contranatura" de algo que nunca imaginaron, pues pensaron que podían solos... No pues!!! Tienen que darse cuenta que TRES GALLINAZOS NO HACEN UN HALCÓN, tres gallinazos picarán más, carroñearan votos y quizás produzcan alguna herida en la ala izquierda del ave en mención, mas seguirá volando y los "gallinazos" seguirán complotando.

Miren a Lourdes Flores y sus dos gallinazos, ella encabezaba el mayor, no llegó a segunda y se murió políticamente, dos veces se le quemó el pan en la puerta del horno... Porqué??? Ustedes lo saben más que nadie, es por ello que como se dieron cuenta que nunca llegarían al poder, usaron las ONG´s para jugar a ser ministros, seudopolíticos y algunas combinaciones medio raras.

Apliquen sus teorías políticas gringonas en gringolandia. A ver, expliquele al pueblo en las próximas elecciones cuando dé un discurso de campaña el porqué se juntaron y porqué son tan diferentes a ellos...

Bueno, ojalá pasen la valla electoral.

Así es la vida.

Cesar A. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
el "lagrima" dijo...

Señor Cesar, para ser político no es necesario tener un diploma de politólogo (por cierto, termino mal construido para nombrar a los licenciados en ciencias políticas), ni estudiar oratoria. El político nace y su animalidad es per se a su innatismo, el que no sabe llegar a la gente no va a poder pasar la vala electoral: ESO ES DETERMINANTE.

Cuando hablo de teorías gringonas, señor Cesar, no me refiero en sí a los políticas públicas de los gobiernos anteriores o del actual, sino me estoy refieriendo a la ideología del partido y manera de proceder (grassroots movements, nada interpretativo a la realidad nacional)... no sea tan literal, un poco de imaginación no le haría mal.

A parte de ello, usted realmente cree que con políticas típicas estadounidenses vamos a cambiar la realidad nacional??? No habría que copiar otros sistemas (occidental) que podrían ser aplicados de manera más congruente con nuestra situación actual???

Ya habrán mejores momentos...

Ricardo M. T. dijo...

cesar a. no te preocupes por el tuteo, me parece muy respetuosa tu respuesta, es extraño lo del nombre de ese argentino, lo busque en wikipedia y en otros sitios y el nombre sigue siendo confuso, puede que el que tu hablas sea otro, porque en verdad su escrito no suena al de un positivista argentino. En fin, como sea, la cuestión es que se tome lo bueno de cada intelectual que ha existido para poder tener un gran constructo coherente con el cual se pueda construir más y mejor la realidad que nos rodea.

Saludos.

Cesar A. dijo...

Gracias por la respuesta Ricardo M. T. Me gustó tu blog. Buena idea la de colocar algo de anime para salir un poco de la seriedad de los temas tratados.

Bueno, no soy hermenéutico, así que no soy partidario de la interpretación o la especulación (la imaginación se la dejo a los escritores de libros de autoayuda o de ciencia ficción). Cuando alguien se refiere a un tema en especial, hay que explicar a qué se está refiriendo específicamente; el que no lo hace, luego se puede refugiar en las diversas interpretaciones que la imaginación puede dar. Por lo tanto, no estaría siendo sincero consigo mismo o con sus interlocutores.

Coincido de nuevo con usted (y conste que el “usted” no es “cachita”) en que “para escribir sobre la locura no hay que estar loco”, pero no comparto la idea de “per se”, ya que es afirmar que el “hacer política” es anterior al ser humano que se formó en un medio social y en el cual creó la política (y que yo sepa no han encontrado el gen de la política). Pero es también sabido que “un conocimiento teórico del oficio no basta para su buen desempeño. Además hay que dominar las técnicas elementales”.

Ya lo dije y lo sigo sosteniendo: eso se arregla con un buen profesor de oratoria.

Creo que fui claro al criticar las políticas de EE.UU. (especialmente el neoliberalismo, que de neo no tiene nada). Y no creo que sea copiar la política de otros países, sino de adaptar y crear una nueva. La lógica nos indica que no debemos descuidar ni la educación ni la salud. Desgraciadamente, los neoliberalistas no creen en la lógica.

Y aún sigo sin escuchar nada sobre el PDS en los medios…


El que no tenga intereses personales que lance la primera piedra…pero por favor, que no sea más de una.

César A.


"La ruta más expedita para salir de la pobreza es el desarrollo humano. Se debe crear un ambiente propicio para que las personas puedan explotar todo su potencial y contar con una oportunidad razonable para tener una vida productiva y creativa conforme a sus necesidades y posibilidades. Para impulsar el desarrollo humano debe haber acceso a servicios de salud y educación de buena calidad. Hasta que no se amplíe significativamente la cobertura y hasta que no se eleve su calidad, no vale la pena distraerse en formas más avanzadas del desarrollo humano. Si los gobiernos y la sociedad en general, no hacen un esfuerzo masivo y sostenido en favor de quienes viven en condiciones infrahumanas, será mucho más difícil y lento el avance del desarrollo humano de quienes viven en mejores condiciones". (ARMANDO CORTÉS. Inequidad, pobreza y salud. Colomb Med 2006; 37: 223-227).

el "lagrima" dijo...

Considero que todos nacen con interés político y no me refiero a que todos se quieran dedicar a la política, visto desde el lado público, sino que la política está en todos sitios y el aspecto doméstico es un buen ejemplo de ello. Hasta los que dicen que no les importa la política por que es cochina, clásica frase de cantantes de medio pelo, ya se están involucrando en el ámbito.

Si antes no vio al PDS, menos lo va a ver ahora que ya cambiaron de nombre a Fuerza Social. Ojalá ahora si se note la diferencia entre ONG y pártido político.

Ricardo M. T. dijo...

Cesar:
De acuerdo contigo.
Y con lo de per se, en verdad no era en la manera en como has dicho, es como que un enfasis. La política se va desarrollando con el ser humano, especialmente se podría llamar tal con el nacimiento de la polis.

Lo de los gringos es de los gringos, miremos no más como les está yendo, que según ellos es disque bien, no creo que con sus burocracias que han puesto el costo beneficio como fin último del bienestar humano sea la mejor forma de vivir, su neoliberalismo no ha liberado nada o casi nada.
A saber de esto último, se commemoran 40 años de la Populorum Progressio de Pablo VI, un documento que a pesar del tiempo transcurrido tiene gran actualidad, como la Solicitudo rei Socialis de Juan Pablo II, creo que, a mi parecer, deben ser texto de consulta para una construccion de una visión política en que se vea al hombre en su desarrollo integral y no sólo económico.

¿Cuál piedra? =S

Saludos.

Pd: sorry Susana por usar tu blog como foro, y gracias por eso.

Cesar A. dijo...

La idea es revitalizar los partidos políticos, motivar a la formación de grupos para el intercambio de ideas; que vayan a las urnas con conocimiento de las bases ideológicas, económicas, etc. de los diferentes partidos, para no estar obligados a votar por "el mal menor". Sin esto no hay democracia.

"Lagrima" tiene razon en el sentido de que necesitas salir más al campo para que te conozcan, que sepas que estás allí y que eres una alternativa viable.

El título es un referente, sino es posible incluir a otros grupos a tú "apellido" crea otro. Así la identidad se comparte y no eres una especie de "asimilador político".

"El que no tenga intereses personales que lance la primera piedra…pero por favor, que no sea más de una".
Es una frase que uso para hacer referencia que toda acción tiene un componente personal(para bien o para mal), en política sobre todo.
Y con lo de "que no sea más de una", es una mofa; ya que estoy seguro que nadie lanzaria ninguna. Por lo menos si es sincero consigo mismo.

Agradezco igualmente la paciencia de la moderadora.


Saludos.

Susana Villarán dijo...

Nada me agrada más este post y el blog sirva como espacio de debate sobre la política. No creo que ningún comentario debne ser complaciente. La crítica y las preguntas me ayudan en lo personal como persona involucrada en la política y a quienes estamos en Fuerza Social ahora. Gracias. Hay mucho que hacer y hacerlo bien. Lo primero, organizarnos nacionalmente, trabajar en la formación de las personas que se unan y que quieran participar en la Escuela Política Descentralizada que lanzará Fuerza Social el próximo año y proyectarnos y encarnarnos en todos los sectores.

No siento lo mismo contigo Lágrima, respeto tu libertad de expresión pero lo que escribes acerca de nosotros está lleno de bilis. Tienes todo el derecho de destilarla pero no se si sea muy saliudable.

Sírvanse de este blog para discutir; gracias por leerlo y creer que vale la pena escribir unas líneas y, más aún, usarlo como foro.

Ricardo M. T. dijo...

Dale! Ánimo con el blog! Y también para con el partido! Gracias por lo que escribes y por este espacio!

Saludos.

Anónimo dijo...

Señora Villarán, si es que usted revisa todo su blog encontrará que el 70% de sus posts son amarillos por la bilis que segrega (la bilis se segrega no se distala) cuando se refiere al Pártido Aprista. Si bien un blog es un espacio personal, tenga en cuenta que cualquiera puede revisarlo y considero que usted al dejar que uno puede criticar sus puntos de vista está legitimando comentarios como el mío, ya que me siento, en cierta manera, aludido con sus post.

Agradezco que deje esta ventana abierta para que las personas no solo observen comentarios desde su punto de vista, sino de varias perspectivas. Además usted dijo que lo que más le interesaban eran las críticas... y creo en su palabra.

Como dijo Calderón de la Barca y luego Rubén Blades en una canción: TODO ES SEGÚN EL COLOR DEL CRISTAL CON QUE SE MIRE.

Cesar A. dijo...

Algunos puntos:

*La bilis no “se segrega” sino que “es segregada”.

*No es cierto que “depende del cristal con que se mire” pues, si así fuera, habría tantas formas de ver un hecho como personas hay en este mundo (sin prever el estado de animo de cada quien en ese momento y los cambios de filosofía de cada cual). Sería un caos si “todo fuese relativo”.

*El primero es un literato y el segundo un músico (ni la primera ni la segunda profesión son ciencia, pues buscan simplemente la belleza o estética, más no la verdad). Hay que tener mucho cuidado en ello.

*Y bueno, si hay algo bueno que decir del “partido”, por favor lo escucho (o mejor dicho leo). Que no se me ocurra nada en este momento (ni en ningún otro), no significa que no exista.

Puede parecer “off topic” lo que agrego, pero insisto, si vamos a hacer un comentario tratemos de darle la mayor validez al mismo, usando correctamente los conceptos (y va para todos).

Así como una vez corrigieron un comentario que realicé, me atrevo a corregir éste. Creo que mejoraremos al adoptar esta dinámica (una constructiva sobre todo) de criticar al prójimo, pero con bases.

Espero que este nuevo comentario no provoque la “segregación” de más bilis.


El que no tenga intereses personales que lance la primera piedra…pero por favor, que no sea más de una.

César A.

el "lagrima" dijo...

"Tantas veces Cesar A..."

Se segrega del higado o es segregada por el higado... ¿Encuentra alguna diferencia? A que se refiere cuando dice que no puede verse un hecho de varias formas o desde varias perspectivas? Usted sabe quién en Augusto Comte? Alguna vez en su vida colegial escuchó hablar acerca de la dialéctica?

Voy a darle un poco de grado académico a sus parrafos y voy a asumir que lo que usted trato de decir, con respecto a que uno era literato y otro cantante, era que estaba usando falacias ad Verecundiam, si sabe lo que son no??? Sin embargo, para mi comentario no se aplica ese tipo de análisis lógico no proposicional que intenta de manera de erronea hacer.

Si no me cree preguntele al señor Prado del PDS y ahora de Fuerza Social, el cual es presidente y lo presentan como especialista en seguridad ciudadana y nunca acabó su carrera y no por problemas económicos precisamente. Señor Cesar A. creo que el que entra en poco manejo de conceptos es usted, el cual lo unico que hace es escribir por escribir. Si desea criticar mis comentarios, hagalo, gustoso los leeré, pero un poco de nivel académico antes de responder.

Seriedad y diligencia.